juli 11, 2023
De Amsterdamse politicoloog Prof. Kees van der Pijl legt uit hoe de regering in Nederland heeft gefaald en waarom de Nederlandse premier Mark Rutte maandag is afgetreden.
De Nederlandse premier Mark Rutte kondigde maandag zijn ontslag aan als premier en als voorzitter van de conservatief-liberaal-burgerlijke Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD). Na de verkiezingen in november wil hij zich terugtrekken uit de politiek. Zijn besluit ging alleen over Nederland, zei Mark Rutte tegen het parlement, volgens een artikel in de Spiegel met de titel “Die einzige Antwort sind die Niederlande”, schrijft RT.
Volgens het verslag had Rutte “persoonlijk besloten” om volledig “onafhankelijk” van de ontwikkelingen van de afgelopen weken uit de politiek te stappen. “Er is de afgelopen dagen veel gespeculeerd over wat mij heeft gemotiveerd om … Het enige antwoord is Nederland,” citeerde Der Spiegel Rutte.
In een interview met Felicitas Rabe op maandag legde de Amsterdamse hoogleraar politiek dr. Kees van der Pijl uit hoe Rutte in feite de val van de Nederlandse regering zelf heeft uitgelokt. Volgens Van der Pijl is de ontevredenheid onder de Nederlandse bevolking over het landbouw- en migratiebeleid van de regering blijven groeien. Zo hebben aan de regering loyale boerenorganisaties twee weken geleden de onderhandelingen met de regering over de onteigening van boerderijen afgebroken. Een demonstratie georganiseerd door radicale boerenorganisaties in Den Haag werd grotendeels verhinderd door de politie en zelfs geboycot door de nieuwe boerenpartij BBB.
Maar de doorslaggevende factor voor de regeringscrisis was de massale ontevredenheid over het Nederlandse migratiebeleid, aldus de Amsterdamse hoogleraar politiek. De bevolking wil de toenemende excessen van hun allochtone medeburgers in en rond de asielcentra niet langer tolereren en stond steeds kritischer tegenover immigratie.
De ruzie in de regering was uiteindelijk ontbrand over de kwestie van gezinsimmigratie. Mark Rutte had de partijen in de regeringscoalitie twee alternatieven gegeven om over te beslissen, die – zoals Van der Pijl uitlegde – nauwelijks van elkaar verschilden: Volgens het ene alternatief zouden alleen familieleden van vluchtelingen die oorlogsgebieden ontvluchten en dus direct getroffen zijn door oorlogsgeweld zich bij hen mogen voegen. In de andere variant zouden ook familieleden van vluchtelingen die uit oorlogsgebieden waren gevlucht waar oorlogsgeweld had plaatsgevonden, zich bij hen mogen voegen.
De regeringscoalitie onder Rutte bestaat uit zijn eigen rechts-liberale VVD (Volkspartij voor Vrijheid en Democratie), het christendemocratische CDA (Christen-Democratisch Appèl), het neoliberale D66 (Democraten 66) en de CU (ChristenUnie).
Rutte wist heel goed dat de ChristenUnie, d.w.z. de partij van de “orthodoxe protestanten”, bij de toelating van vluchtelingen uit oorlogsgebieden op morele gronden geen onderscheid zou maken tussen vluchtelingen die “direct getroffen zijn door oorlogsgeweld” en vluchtelingen “uit oorlogsgebieden waar oorlogsgeweld heerst”. De minister-president had bewust het uiteenspatten van de regering uitgelokt, analyseerde de politicoloog vervolgens:
“Voor Mark Rutte was het duidelijk dat de ChristenUnie zich niet zou uitspreken over de kwestie en dat het kabinet dus zou barsten. Hij heeft het uiteenspatten van het kabinet uitgelokt.”
Met dit provocerende spel had Rutte zich willen onderscheiden als een “sterke man” tegenover de bevolking: Alsof hij aan de kant van de burgers van zijn land stond als het ging om het beperken van de massa-immigratie. Maar toen ontwikkelde het spel zich volgens Van der Pijl heel anders. Grote delen van de bevolking hadden het theater van hun regeringsleider doorzien. De PVDA (Partij van de Arbeid) en GroenLinks gebruikten de woede van de burgers over Mark Rutte voor hun eigen doeleinden. Samen eisten ze dat Rutte onmiddellijk zou aftreden. Uiteindelijk kondigde de premier van Nederland vanochtend aan dat hij zich volledig terugtrekt uit de politiek.
IDNL – Publicatie interview Jared Taylor
